Arsti hooletus või MEDITSIINIVIGA?

Patsiendi jaoks, kellele operatsiooni ajal on jäetud kirurgiline instrument, pole vahet, kas tegemist oli hooletuse või meditsiinilise väärkohtlemisega. Mõlemal juhul vastutab arst.

Arst oli hooletu, kui ta oma ametit harrastades ei näidanud üles hoolsust ja teadmisi. Kui kaalul on inimelu, võivad tähelepanuta jätmise tagajärjed olla tõsised, pöördumatud ja traagilised. Iga arst peab olema kursis meditsiiniliste teadmiste uusimate saavutustega, sest tema ametialane ülesanne on täiendada ja täiendada oma oskusi.
Teadmiste puudumine võib olla arsti süü aluseks. Kui ta aga ei tunnista üliharuldast haigust, mida esmases meditsiinilises kirjanduses pole veel kirjeldatud, ei saa teda süüdistada süüdlases hooletuses.
Mida muud on vaja üldarstilt, mis erineb antud valdkonna spetsialistist, provintsihaiglast ja meditsiiniakadeemia erikliinikust.
Siiski on minimaalne meditsiiniline abi ja teadmised, mida tuleks alati oodata. Ja pole oluline, kas meditsiiniline protseduur tasuti või mitte, sest arsti ülesanded on sõltumatud tema ja patsiendi vahelistest õigussuhetest.

$config[ads_text1] not found Loe ka: Meditsiiniline viga sünnitusel ja lapse puudel. Millal saab taotleda ... Meditsiiniline valediagnoos. Kust teatada meditsiinilisest rikkumisest? Haiglainfektsioonid - haigla ja arsti materiaalne vastutus õnnetuse korral ... MEDITSIINIVIGA. Millal on patsiendil õigus saada väärarengu hüvitist?

Arsti hooletus - kuidas see erineb meditsiinilisest rikkumisest?

Tüüpilised näited meditsiinilisest hooletusest on see, kui pärast operatsiooni jäetakse patsiendi kehasse erinevad kirurgilised instrumendid või sidemed. Riigikohus otsustas 1967. aastal, et pärast operatsiooni kõhuõõnde gaasikompressi jätmine, mille tulemuseks oli patsiendi surm, on operatsiooni eest vastutava arsti raske hooletus. Ta pole süüdi mitte ainult meditsiiniteadmiste puudujääkides, vaid ka organisatsioonilises hooletuses ja kontrolli puudumises kogu operatiivmeeskonna töö üle.
1999. aastal määras Lublini apellatsioonikohus hüvitise kahju eest patsiendile, kelle kõhuõõnde eemaldati 17 cm pikkuste ja 8 cm laiuste kirurgiliste tangidega. Need põhjustasid valu, mida raviti ilma tagajärgedeta, nagu neeru-, maksa-, kõhunäärme- ja südamehaigused, sest arstid diagnoosisid need haigused hiljem. Tangide olemasolu selgus pärast 6 aastat röntgenpildil. tehtud eraviisiliselt patsiendi enda algatusel.
Võõrkehast lahkumine muudab arsti tavaliselt vastutavaks, hoolimatus on ilmne. Töörikke eelduse võiks ümber lükata erakorraliste, tõestatud asjaoludega (nt tegutsemine väljaspool haiglat rasketes tingimustes).
Hoolimatus operatsiooni käigus on kõige tähelepanuväärsem, kuid võib tuua muid näiteid. Kui sageli on haiglates ravimite manustamisel vigu ja puuduvad patsiendi tervise ja elu päästmiseks vajalikud põhivahendid.Ühes provintsi haiglas ei olnud võimalik rästiku poolt hammustatud patsiendile seerumit manustada, sest ravimikapi võtmega õde lahkus "hetkeks", mis kestis mitu tundi. Hooletuse näited hõlmavad puhtuse säilitamise põhireeglite rikkumisi ja aseptikuid. Kahju hüvitamise hagide objekt on haiglaravil olevate patsientide ohtlik nakatumine nakkusliku kollatõve viirusega.
Teine tähelepanuta jäetud küsimus on haigete naiste ülemäärane kokkupuude vähivastase raviga, mis põhjustas põletushaavu ja kiiritushaigust.

Arstide vastu võib kaebusi esitada ringkonna meditsiinikojale (viidatud ametialase vastutuse ombudsmanile) ja nõudeid - ühise kohtu tsiviilosakonnale. Hooletuse või eksituse ajal tehtud uuringute tulemused peate koguma. Nende koopiad tuleks lisada hagiavaldusele või kaebusele.

Mis on meditsiiniline väärkasutus?

Midagi muud kui hooletus on meditsiiniline rikkumine, mis hõlmab valediagnoosi (diagnostiline viga) või teraapiat (terapeutiline viga). Vastupidiselt erinevatest asjaoludest tulenevale hooletusele on viga objektiivne selles mõttes, et arst ei järginud oma ametit tehes praeguseid meditsiiniteadmiste kaanoneid.
Diagnostilised vead toovad sageli kaasa traagilisi tagajärgi. Ühes haiglas suri kaksteistsõrmiksoole rebenenud patsient, kuna arst diagnoosis tal pankreatiidi. Teine suri, kuna tal ei olnud emakaväline rasedus diagnoositud, vaatamata iseloomulikele sümptomitele.
Hiljuti viidi Lublini ringkonnakohtus läbi kohtuprotsess arstide suhtes, kes diagnoosisid valesti ja seejärel patsienti valesti. Nad eemaldasid ainult fibroidid, märkamata muid haigusseisundeid, mis nõudsid emaka eemaldamist. See on näide nii diagnostilisest kui ka terapeutilisest veast. Selle tagajärjel tekkisid patsiendil põletikud ja tõsised tüsistused. Selles asjas tehti kohtuotsus kahjuhüvitise väljamõistmiseks.
Pettused ei tähenda ainult objektiivset vastuolu arstiteaduse põhimõtetega. Samuti peab arst olema selles süüdi, et seda selle eest vastutada. Riigikohtu hinnangul pole selliseid aluseid, kui viga pole süüdi ja vale diagnoosimine "oli õigustatud ilmnenud sümptomitega." Probleem on seetõttu väga keeruline ja nõuab igal konkreetsel juhul ekspertide üksikasjalikku ja professionaalset analüüsi.

$config[ads_text3] not found Kust abi otsida

Patsiendi õigusi kaitseb:

• Minimaalne mittesotsiaalne patsientide ühing,
  ul. 29. november 10a tuba 8, 00-456 Varssavi, www.sppnn.org.pl
• Tervishoiuministeeriumi patsiendiõiguste büroo,
  tasuta abitelefon: 0-800-190-590 (E – R 9.00–21.00) www.bpp.waw.pl