Enne kui patsient nõustub plastilise kirurgiaga, peaks arst teda üksikasjalikult teavitama protseduuri võimalikest negatiivsetest mõjudest. Ja isegi kui ta kirjutab alla deklaratsioonile, et ebaõnnestunud operatsiooni korral ei ole ta selle vastu, saab ta selle arsti vastu õigustatud nõude esitada.
46-aastasel abielus naisel Dorotal jäi üha sagedamini mulje, et tema mitu aastat noorem elukaaslane hakkas teistele naistele tähelepanu pöörama ega ilmutanud enam nii suurt kiindumust kui varem.
Kõiges selles süüdistati pöördumatut aega. Õuduses vahtis ta peeglist üha uusi pisikesi kortse, varesjalgu silmade ümber ja rippuvaid põski. Ta arvas siis, et ainus pääste on plastiline kirurgia. Ta lootis, et selline ravi taastab tema näo endise värskuse.
Ta mõtles ka rinnaoperatsioonile. Hiljuti luges ta värviajakirjades palju Hollywoodi filmitähtede igavese ilu saladustest, kus tehakse lugematuid iluoperatsioone, mis ei jätnud nähtavaid arme.
Head halba algust - konsultatsioon enne ilukirurgiat
Nii läks ta ilukirurgia erakliinikusse ajakirjanduses reklaamima. Lahke, viisakas ja usaldusväärne arst pakkus talle näoparandust. Protseduur oli nina lühendamine, silmalaugude tõstmine, otsaesise, põskede ja kaela naha venitamine. Ta kavandas rinnanäärmete korrigeerimise teisele kuupäevale, et mitte liiga palju pingutada patsiendi keha ja taskuid. Ja ilu parandamise kulud ei olnud madalad: ta pidi näooperatsiooni eest maksma 6000 Poola zlotti. PLN ja rinnad - 3 tuhat. PLN. Arst kinnitas, et mõju on suurepärane. Kuigi ta mainis, et tegemist on kirurgilise protseduuriga ja sellega kaasnevad teatavad terviseriskid, ütles ta, et on juba teinud kümneid sarnaseid operatsioone. Ta lisas, et mõnikord võib vaja minna väiksemaid kohandusi, kuid ta teeb neid kiiresti ja tasuta. Niisiis leppis Dorota kokku järgmise näoperatsiooni jaoks.
Antud nõusolek - enne ilukirurgiat
Vahetult enne operatsiooni andis õde talle allkirjaks kirja, kuid närviline naine ei lugenud seda hoolikalt. Ta mäletab, et operatsioonijärgsete komplikatsioonide võimalikkuse kohta oli avaldusi ja avaldus, et sellisel juhul ei esita ta arstile mingeid pretensioone.
TähtisOlgu see lugu juhend kõigile ilukirurgia tagajärjel moondunud naistele, kes satuvad sarnasesse olukorda. Nad peavad ületama vastupanu ja esitama julgelt kohtus õigustatud kahju hüvitamise nõuded.
Draama pärast plastilist operatsiooni
Dorota jaoks algas see mõni nädal pärast operatsiooni, kohe pärast kõigi sidemete eemaldamist. Nahalõigete kohtades tekkisid paksud, punased ja läikivad armid. Üks kaantest ei sulgunud ja nina näitas halastavat paistetust, vormitut tükki. Arst selgitas patsiendi keha liigset kalduvust kasvanud armide tekitamiseks ja nn keloidid. Ta lubas nina korrigeerida, kuid ilma hea tulemuse tagatiseta. Üldiselt viitas ta igasuguse vastutuse puudumisele - ta väidab, et hoiatas patsienti protseduuri ebaõnnestumise ja soovimatute tagajärgede tekkimise tõenäosuse ning armide moonutamise võimaluse eest. Ta näitas talle oma kirjalikku nõusolekut protseduuri kohta ja sisaldas üldisi eelarvamusi võimalike tüsistuste osas ning ennekõike loobumist arstile esitatud nõuetest.
Nagu hiir harjavarre all
Dorota ei ole arsti vastu veel kohtusse pretensioone esitanud. Nagu enamik ebaõnnestunud iluoperatsioonide ohvritest naisi, on ka neil häbi oma juhtumist avalikult rääkida. Samuti kardab ta, et tal pole võimalust hüvitist saada: ta on allkirjastanud operatsiooni nõusoleku ja loobunud nõuetest. See hirm on täiesti alusetu. Sellistel juhtudel ei ole arst vabastatud vastutusest ebaõnnestunud ravi põhjustatud kahju, valu ja kahju eest. Ta vastutab peamiselt oma süü eest, st meditsiinilise väärkasutuse eest (vastutus tsiviilseadustiku artikli 415 alusel).
Arsti süü
Dorota operatsiooni tagajärjed viitavad selgelt sellistele vigadele. Halvasti paranevad haavad ja keloidide moodustumine viitavad protseduuri käigus nakatumisele ning mittesulgev silmalaud ja vormitu nina osutavad kirurgilise tehnika jämedateks puudusteks. Sel juhul võtab sõna arst - kohtuekspert, kelle kohus kutsub protsessi. Samuti on vastutus arsti ja patsiendi vahel sõlmitud lepingu täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest (vastutus tsiviilseadustiku artikli 471 alusel). Dorota puhul võib arsti kinnitustega, et protseduuri lubatud mõjud saavutati, isegi eeldada, et tegemist oli nn. saavutamata tulemuse pühendumine. Arsti vastutus on ilmne. Deklaratsioon, mille on alla kirjutanud stressis patsient, kes on teatud mõttes sunnitud vahetult enne operatsiooni, menetluse ebaõnnestumise korral nõuetest loobumise kohta ei ole oluline väide ega sulge võimalust arsti vastu õigustatud nõuete esitamiseks. Lisaks sellele peaks patsiendi nõusolek plastilise operatsiooni jaoks, mis pole eluks ja tervisele vajalik protseduur, eelnema põhjalik ja üksikasjalik teave selle võimalike negatiivsete mõjude kohta. Dorota sellist teavet ei saanud ja siiski peaks patsient seda tüüpi operatsiooni läbima täieliku teadlikkusega.
Õiged taotlused
Seetõttu on Dorotal kõik põhjused arsti vastu kahju hüvitamise hagi esitamiseks. Ta võib nõuda mitte ainult varalise kahju hüvitamist operatsioonikulude, ravi, transpordi ja saamata jäänud töötasu näol. Ta võib taotleda ka asjakohast pensioni, kui ta "on täielikult või osaliselt kaotanud töövõime või kui tema vajadused on suurenenud või tulevikuväljavaated on vähenenud" (tsiviilseadustiku artikkel 443).
Ta võib nõuda ka "rahalist hüvitist kantud kahju eest" (tsiviilseadustiku artikkel 445), see tähendab füüsiliste kannatuste ja moraalse kahju eest, mida ta on juba kandnud ja tunneb tulevikus arsti ebaõige käitumise tagajärjel.
Olgu Dorothy juhtum hoiatus iluoperatsioonide imelisse jõusse uskumise eest ja - kui tihti - usaldades mõne kasvava ja ülikasumliku meditsiinivaldkonna esindajate liiga optimistlikke kinnitusi.
