Kas see on riski väärt?

Miks mõned inimesed loobuvad kõigest ja lasevad end vedada, nt keelt oskamata, lähevad täiesti võõrasse riiki tööle, teised aga kardavad muudatusi, kuigi risk, mida nad peavad võtma, on väike?

Michał koges seda lugu justkui Hollywoodi filmist. - Eelmisel aastal oli mul eluprojekt: komandeering Brasiiliasse - ütleb ta ja selle mälestuse peale vilgub tema silm. - See oli armastus esimesest silmapilgust: värvid, lõhnad, kujundid, helid ... See riik ergutas kõiki minu meeli.Ma ei tahtnud hetkekski magama minna - ma lihtsalt ei tahtnud maailmas magades aega veeta. Inimesed, kellega ta pidi koostööd tegema, soovitasid tal jääda. Nad pakkusid talle abi keele õppimisel ja allkirjastasid temaga eelnevalt lepingu, et kinnitada talle oma puhtaid kavatsusi. Ja kuigi olukord oli ideaalne, ei võtnud Michał pakkumist vastu. Ta naasis Poola.
- Mul pole naist, last ega krediiti, mida tasuda. Mulle pakuti tööd, mis sobis minu kvalifikatsiooniga ideaalselt. Vaatamata sellele ehmusin ja lükkasin pakkumise tagasi - ütleb ta. - Ma tean, et ma ei saa seda võimalust teist korda. Kaotasin ta, sest kartsin riskida.

Mis paneb ühtesid inimesi riskima ja teisi mitte?

Iga päev kuulete inimestest, kes üleöö viskasid kõik ära ja läksid võõrast riigist õnne otsima. Mõnel ei jäänud muud üle, kui jätta head töökohad ja lahkuda teadmatusse. Miks pole mõnel meist probleeme riskimisega ja teised ei tee sarnast sammu isegi siis, kui meil pole põhjust karta?

- Hirmutegur on siin väga oluline - selgitab psühholoog ja psühhoterapeut Arkadiusz Bilejczyk. - Selle üldine tase on isiksuseomadus, millega me liigina erinevalt tegeleme. Madala ärevusega inimestel on raskem otsuste langetamine ka kergem. Teiselt poolt väldivad need, kes seda tunnevad, suures osas olukordi, mis on seotud igasuguse ohuga, olgu see siis materiaalne või emotsionaalne.
Kuid ärevus pole ainus põhjus, miks mõned meist ei võta meetmeid, mis nõuavad teatud riski.

Riskide võtmise tagajärgede ennustamine

Teine oluline tegur on võime ette näha, mõelda antud käitumise tagajärgedele.
- Samal otsusel võib olla kahe erineva inimese jaoks täiesti erinev riskimõõt - ütleb psühholoog. - Lubage mul kasutada veidi liialdatud näidet: ühel pool on meil Basia, kellele äsja Krakowis tööd pakuti. Nad pakuvad talle paremaid rahalisi tingimusi, juhtivat positsiooni, naine tunneb linna hästi ja meeldib. Tal jääb üle vaid asjad pakkida ja veenda oma meest Krakowis endale uut tööd otsima. Risk on väike, nad saavad igal ajal Varssavisse tagasi pöörduda, kui midagi ei lähe neile omaselt. Teisel poolel on meil Piotr, kes oli nooruses Legiale meelt parandamata fänn. Ta sai sama pakkumise, kuid on pikka aega teada, et Varssavi klubi tätoveeringuga mehel seljas pole Krakowis kerge ellu jääda. Risk on siin palju suurem: tal - vaenuliku Legia toetajana - on raskem uute sõpradega sõbruneda, normaalset seltsielu elada.

Risk: kõigepealt kasumi ja kahjumi saldo

Võidetava tasu atraktiivsus on oluline ka riskide võtmisel. Mis preemia oleks Michael saanud, kui ta oleks Brasiiliasse jäänud? Elu kohas, kuhu ta esimesest silmapilgust armus. Ta areneks erialaselt, õpiks uut keelt, kohtuks paljude huvitavate inimestega üle kogu maailma. Kuid sellest ei piisanud.
"Kartsin, et tunnen sinust liiga palju puudust," ütleb ta. - Näen ennast paar aastat Brasiilias, kuid kardan, et ilma pere ja sõpradeta ei suudaks ma ellu jääda.

Magda kartis ka lahkumist. Ta sündis Varssavis, kogu tema elu keerles selle linna ümber, siin on tal pere ja sõbrad, hea töö suures ettevõttes. Ühel päeval otsustas ta minna Inglismaale. "Olen alati tahtnud aastaks ära minna," ütleb ta. - Proovige, mis see on: eemal lähedastest, mõistmata, et võite tulla oma ema või sõbra juurde ja nutta tema õlal. Kuid ma tundsin stiimulist puudust.

Ta armus poissi, kes veenis teda lahkuma. - Valetaksin, kui ütleksin, et pole närvis. Mõtlesin, kas leian endale töö või on mul korteri jaoks piisavalt raha kuni esimese palgani. Tegin siiski otsuse, et lähen kohe.

Miks Magda lahkus, hoolimata sellest, et ta ei teadnud, milline tulevik teda Londonis ees ootab, ja miks otsustas Michał Poolasse jääda? Psühholoog Arkadiusz Bilejczyk vastab: - Sageli selgub, et potentsiaalne kasum ei ole piisavalt suur, et katta riskiga seotud kulusid, nt lähedastest eraldumine või koht, kuhu oleme seotud. Michałi jaoks olid need kulud liiga kõrged, Magda jaoks mitte. Sest kui meil pole loomupärast kalduvust ohtlikule ja hoolimatule käitumisele, arvutame alati potentsiaalsed kasumid ja kaotused. Ja riskime siis, kui auhinna väärtus ületab tehtud kulutusi

igakuine "Zdrowie"