Selle aasta augustis alustasin erahambaarstiga ravi. Kõige rohkem tahtsin ma viie põhja kiiret parandamist, täidise välja kukkumist ja katkist kuut. Kui viie inimesega oli kiire, osutusid need kuus tõeliselt problemaatiliseks. Hambaarst teatas mulle kohe, et ravi on pikk ja kulukas. Pärast varasemat sekundaarset juureravi pakkus ta krooni. Juba esimesest visiidist (kanalite puhastamine) hakkas mu hammas mulle uskumatult haiget tegema - teavitasin sellest kohe arsti ja ta ei leidnud pärast röntgenikiirgust puudusi. Olukord kordus umbes 2 kuud. Eelnimetatud perioodil ravis hambaarst minu diagnoosimiseks 3 hammast. Ametist lahkudes läksin teise hambaarsti juurde, kes pärast röntgenit ütles, et hammas on katki ja kuna olukord kestab nii kaua, ei saa seda päästa ja see tuleb eemaldada. Kas sel juhul saan esitada kaebuse selle hamba ravi kohta ja taotleda teenuse eest raha tagasi? Hammas murdus suure tõenäosusega esimesel visiidil.
$config[ads_text1] not found
Selles küsimuses on väga oluline koguda meditsiinilist dokumentatsiooni. Seejärel, kuna teenust osutas erapraksis, peaksite pöörduma tarbijate ombudsmani poole, kes aitab teil garantiikohustust täita.
Tarbija seisukohast kõige olulisem õigus on ombudsmani õigus esitada hagi tarbija nimel ja ühineda poolelioleva menetlusega tarbija nõusolekul. Sellises olukorras ei pea tarbija muretsema, et ta peab tasuma kohtukulud. Ombudsman, nagu ka ühiskondlikud organisatsioonid, on kohtutasudest vabastatud.
Tarbijakohtu otsusel ja enne seda sõlmitud kokkuleppel on õiguslik jõud, mis on võrdne ühise kohtu otsusega või selles sõlmitud kokkuleppega. Enamik vahekohtusse oma nõusolekut avaldavaid pooli austavad alaliste tarbijate arbitraažikohtus tehtud otsuseid. Kui ebaõnnestunud pool (võlgnik) ei soovi vahekohtu otsust kinni pidada, pole võitnud pool kaitseta, kuigi on vaja pöörduda kohtusse. Siis tunnistab ühine kohus kokkuleppemenetluse või see tunnistatakse täidetavaks. Esimene nendest olukordadest tekib lahendite ja kohtuotsuste puhul, mis ei ole sobilikud täitmiseks (kõige sagedamini puutuvad kokku immateriaalsed õigused, mille korral näiteks keegi on kohustatud teise poole ees vabandust paluma). Teiselt poolt kohaldatakse täidetavaks tunnistamist juhtudel, kui kokkulepe või kohtuotsus sobib täitmiseks.
$config[ads_text2] not foundÕiguslik alus: justiitsministri 25. septembri 2001. aasta määrus tarbijate alaliste vahekohtu töökorralduse ja tegevuseeskirjade kohta (Journal of Laws No. 113, punkt 1214).
Pidage meeles, et meie eksperdi vastus on informatiivne ega asenda advokaadi külastust.
Pidage meeles, et meie eksperdi vastus on informatiivne ega asenda visiiti arsti juurde.
Przemysław GogojewiczMeditsiiniküsimustele spetsialiseerunud sõltumatu õigusekspert.
