MEDITSIINIVIGA. Millal on patsiendil õigus saada väärarengu hüvitist?

Meditsiiniline väärkasutus on meedias regulaarselt korduv teema. Varssavi ringkonna meditsiininõukogu asepresident ja kõrgeima meditsiininõukogu liige Krzysztof Makuch selgitab, mida võib pidada meditsiiniliseks veaks, kuidas mõista hoolsuse puudumist meditsiiniprotseduurides ja kuidas tõestada, et olete sattunud arsti eksituse ohvriks.

Vale diagnoos, keisrilõike edasilükkamine, kõhupiirkonda jäänud kirurgiline sall - aeg-ajalt kuulete sellistest vigadest meditsiinipraktikas. Kas neid saab tõestada ja kui suur on patsiendi võimalus oma õigusi nõuda?

Poola meditsiiniabi kvaliteedi kohta võib öelda, et see on väga hea ja väga halb. Kui meditsiiniline ravi meid tervendab, kiidame arste taevani. Kui asjad ei lähe meie rada mööda, süüdistame neid oma haiguse unarusse jätmises, eksimises või tähelepanuta jätmises. Millal saame rääkida väärkasutusest ja millal on ravi mitterahuldav mõju meie kehas arenenud muutuste tagajärg? Me räägime sellest Varssavi piirkonna meditsiininõukogu asepresidendi Krzysztof Makuchiga.

Mis on meditsiiniline rikkumine?

Krzysztof Makuch: See on olukord, kus meditsiiniline protseduur - olenemata sellest, kas see puudutab diagnostikat või ravi - on vastuolus üldtunnustatud toimimispõhimõtetega.

Ja kuidas mõista hoolsuskohustuse puudumist meditsiinilistes menetlustes?

K. M.: On kolm juhtumit, mis on vastuolus meditsiinikunsti põhimõtetega ja arsti kriminaalvastutusega. Esimene - kui see ei parane, ja peakski. See on olukord, kus sümptomid viitavad meditsiiniliste meetmete vajadusele ja arst neid ei rakenda. Siis räägime hülgamisest. Teine juhtum - arst rakendab meditsiinilisi protseduure, kuid teeb seda valesti. Siis räägime hoolsuse puudumisest või veast kunstis. Kolmas seondub olukorraga, kus arst alustab ravi, ja ta ei peaks seda tegema, sest näiteks tal pole vastavaid volitusi või ta teeb otsuseid, milleks ta pole sisuliselt ette valmistatud. Teisest küljest nõuab väärkäitumise väga eristamine hoolsuskohustuse puudumisest igas olukorras sündmuste põhjalikku analüüsi.

Mis teeb arsti tegevuse väärkasutuseks?

K. M.: See on väga keeruline. Arst võib teha vea, kui ta pole oma töö tegemiseks nõuetekohaselt ette valmistatud, ei järgi uudiseid, ei õpi jne. Praegu tegeleme sageli olukordadega, mis tulenevad valest töökorraldusest meeskonnas. Kaasaegne meditsiin on kõrvale kaldunud ühe inimese otsusest patsiendi saatuse üle. Lubage mul tuua teile üks näide. Keegi paneb valediagnoosi ja teine ​​arst, nt kirurg, otsustab operatsiooni läbi viia eelmist diagnoosi kinnitamata. Pärast selle teostamist selgub, et diagnoos oli vale. Sellises olukorras vastutab kirurg, kuigi on teada, et viga tehti diagnoosimisprotsessis varem. Ka halb töökorraldus on sageli meditsiiniliste vigade põhjus. Näiteks ei esita arst õele kogu teavet rakendatud teraapia kohta, soovitusi, valvearst ei teavita kolleegi uutest testitulemustest jne. püsiv kahju.

Mulle on jäänud mulje, et meditsiiniline väärkasutus on endiselt tabuteema ...

K. M.: Ma ei ole selle väitega nõus. Sageli oleme me arstid enese suhtes kriitilisemad, vähem järeleandlikud, kui patsiendid taipavad. Kõigepealt peate vastama kahele küsimusele. Esiteks, kui tehakse väärkasutust või tegematajätmist. Teiseks, kui patsiendi ootused oma tervise paranemisele ületavad kaasaegse meditsiini võimalusi. Kahjuks ei ole nii, et suudame kõiki ravida, et suudame kõiki päästa. Sellepärast kaalutakse arsti käitumise hindamisel, kas ta tegi kogu tervisliku seisundi parandamiseks hoolsuse ja kas järgiti kõiki protseduure. Saavutatud või saavutamata ravitoime jääb mõnevõrra tagaplaanile. Ma tean, et ühiskonna tunded on erinevad. Sageli kuuleme - ta läks haiglasse, nad opereerisid teda ja ta suri. Iga sellise sündmusega kaasnev kibestumine ja valu ei arvesta, et näiteks haigus oli nii kaugele arenenud, et operatsioon ei mõjutanud surma. Białystokist tuntud kiiritamise ajal põlenud patsientide ajalugu ei tulene arstide halvast tahtest. See oli tagajärg asjaolule, et töötame sageli vananenud seadmetega. Teine näide - vanad mammograafiamasinad ei näidanud rindades muutusi. Fotode põhjal otsustas arst edasise ravi üle. Keda tuleks sellises olukorras süüdistada ravi hilinemises, mis määrab ellujäämise võimalused?

Ilmselt 50–80 protsenti. meditsiiniline rikkumine Poolas on varjatud?

K. M.: Ma ei tea, kuidas varjata vigu meditsiinipraktikas. Kui see nii oleks, tegeleksime kuriteoga, mille eest karistatakse konkreetse karistusega, sealhulgas vangistusega. Jah, sellised arvamused ringlevad ühiskonnas, kuid neil on vähe pistmist tegelikkusega, teadlikult faktide varjamisega. Tõepoolest, igal aastal sureb palju inimesi ja see võib kuidagi olla seotud paranemisprotsessiga. Kuid ma tahan selgelt rõhutada, et see pole vigade tegemise tagajärg, vaid pigem üldine olukord tervishoius. Tänapäeval on spetsialistide juurde pääsemine keeruline, paljud patsiendid ei saa moodsaid ravimeid, nad ootavad haiglas kohta, sihipäraste teraapiate alustamist, elundisiirdamist, vahel isegi kiirabi saabumist. Kui see kõik sujuks, säästaksime tõenäoliselt veel patsiente. See ei tähenda muidugi, et ma kaitseksin oma keskkonda valimatult. Vead kunstis, hoolsuse puudumine või hooletussejätmine toimub näiteks ületöötamise tõttu. Keegi ei luba veokijuhil sõita kauem kui määrustes ette nähtud. Kuid arst võib vastu võtta rohkem patsiente, jääda pärast tööd öises vahetuses.