Kolmapäev, 19. veebruar 2014. - Eelmisel nädalal äsja Briti Meditsiiniajakirjas avaldatud uuring juhtis suurt tähelepanu peaaegu kõigile meediakanalitele. USA-s oli uudistesaateid, mis avati koos uudistega ja olulistes ruumides pühendati enamikus riigi suuremates ajalehtedes.
Hispaanias oli kajastusi ka meedias. Ajakirjandust nii palju köitnud Kanada töö seadis kahtluse alla üle 40-aastaste naiste iga-aastase mammograafia tegeliku kasulikkuse ja julgustas mõtlema testile, mis on aastakümneid olnud diagnostilise kasulikkuse maksimaalne paradigma varajane vähk
Uurimist, vastavalt enamiku ekspertide märkustele, kellega meedias konsulteeriti - ja millel puudusid kogu testi ümber liikuva võrguga huvide konfliktid - tuleb arvesse võtta, kuna see oli hästi kavandatud, hästi jälgitud ja sellel oli väga suur arv osalejaid. Toronto ülikooli teadlaste uuritud peaaegu 90 000 naisega erinevad tulemused aastakümnete jooksul väljakujunenud dogmast, mille kohaselt mammograafia päästab inimelusid.
Faktid on olulised. Uuring algas 80ndatel eesmärgiga juhuslikult hinnata kahte erinevat lähenemist. Ühes uuritaks 45 000 45–59-aastast naist ja tehtaks iga-aastane väärkäitumine ning kliiniline rindade uuring, nagu on soovitatud paljude aastate jooksul.
Uuringute teine haru koosneks ka 45 000 naisest, kellel oleks igal aastal ainult rindade kliiniline ülevaade. Ja plaaniti jätkata 90 000 juures 25 aasta jooksul, et teada saada rinnavähki suremuse esinemissagedust mõlemas rühmas. Tulemused olid ülekaalukad: 3200 diagnoositi pahaloomuline rinnanäärmekasvaja koos mammograafiaga ja lisaks füüsiline läbivaatus, võrreldes 3133 sama diagnoosiga juhtumiga naiste rühmas, kes viisid läbi ainult kliinilise läbivaatuse. Sarnane. Kõige vastuolulisemad andmed olid aga rinnavähki suremuse kohta, mis oli igas rühmas täpselt sama.
Nende tulemuste ja lisaks sellele, et vaidlused mammograafia tegeliku kasulikkuse üle on teadusmaailmas juurdunud juba aastaid, ei saa kuidagi takistada arutelu taaselustamast suure intensiivsusega.
Kas test, mis on oma päikeseloojangust nii palju tunginud? Kas sama juhtub mammograafiaga PSA analüüsiga, mis ei tundu enam parim viis eesnäärmevähi varajaseks diagnoosimiseks? Kas peaksime uuesti toetama rinna autoksameene, saavutades midagi paremat sellise sagedase kasvaja esmaseks ja / või sekundaarseks ennetamiseks?
Teadlased märgivad mammogrammidele viidates, et rinnavähki on kolme tüüpi, millega tuleb arvestada. Esimene, aeglaselt arenev vähk, mis tavaliselt läheb hästi raviks, hoolimata sellest, kuidas see diagnoositi. Teine, agressiivne vähk, mis läheb kahjuks sageli valesti, kui see on ühel või teisel viisil diagnoositud. Need kaks vähki saavad röntgenikiirgusest vaevalt kasu.
Kolmandat vähki nimetatakse kahjutuks. See, mis ei edene, ja see on osa ülediagnoosimiskutsest, mis on ilmselt mammograafia üks halvimaid patte.
Samuti peab teil olema neljas rühm. Inetuid, kuid lokaliseeritud vähkkasvajaid saab hästi ravida. Need on vähkkasvajad, mis saavad rindade radioloogiast selge kasu. Kuid eksperdid märgivad, et seda tüüpi vähktõve juhtumi kindlakstegemiseks peaks 1000 naisel olema 10 aasta jooksul mammogramm.
Sajad miljonid naised saavad igal aastal mammogrammi. Tuhanded neist, võib-olla vähem kui arvatakse, päästavad testiga oma elu. Kuid sadade tuhandete naiste seas tegutseb liigne käitumine väga märkimisväärsel viisil. Teadus areneb ja poleks imelik, kui mammograafia ei oleks tulevikus rinnavähi varajase diagnoosimise kuninganna test. Tundub väga mõistlik ja jätkake selle testi kasutamist naistel alates 50. eluaastast ja tehke seda kaks korda aastas.
Elus oleks 35 asemel vaid 13 mammogrammi.
Ja vahepeal on Ameerika vähiliit lubanud uurida põhjalikult kõike, mis on nüüd käsitletava testi kohta avaldatud, ja teha selle kohta 2014. aasta lõpus maksimaalse konsensusega järeldused.
Allikas: www.diarioSalud.net
Silte:
Lõigatud Ja Laste Sõnastik Tervis
Hispaanias oli kajastusi ka meedias. Ajakirjandust nii palju köitnud Kanada töö seadis kahtluse alla üle 40-aastaste naiste iga-aastase mammograafia tegeliku kasulikkuse ja julgustas mõtlema testile, mis on aastakümneid olnud diagnostilise kasulikkuse maksimaalne paradigma varajane vähk
Uurimist, vastavalt enamiku ekspertide märkustele, kellega meedias konsulteeriti - ja millel puudusid kogu testi ümber liikuva võrguga huvide konfliktid - tuleb arvesse võtta, kuna see oli hästi kavandatud, hästi jälgitud ja sellel oli väga suur arv osalejaid. Toronto ülikooli teadlaste uuritud peaaegu 90 000 naisega erinevad tulemused aastakümnete jooksul väljakujunenud dogmast, mille kohaselt mammograafia päästab inimelusid.
Faktid on olulised. Uuring algas 80ndatel eesmärgiga juhuslikult hinnata kahte erinevat lähenemist. Ühes uuritaks 45 000 45–59-aastast naist ja tehtaks iga-aastane väärkäitumine ning kliiniline rindade uuring, nagu on soovitatud paljude aastate jooksul.
Uuringute teine haru koosneks ka 45 000 naisest, kellel oleks igal aastal ainult rindade kliiniline ülevaade. Ja plaaniti jätkata 90 000 juures 25 aasta jooksul, et teada saada rinnavähki suremuse esinemissagedust mõlemas rühmas. Tulemused olid ülekaalukad: 3200 diagnoositi pahaloomuline rinnanäärmekasvaja koos mammograafiaga ja lisaks füüsiline läbivaatus, võrreldes 3133 sama diagnoosiga juhtumiga naiste rühmas, kes viisid läbi ainult kliinilise läbivaatuse. Sarnane. Kõige vastuolulisemad andmed olid aga rinnavähki suremuse kohta, mis oli igas rühmas täpselt sama.
Tihe arutelu
Nende tulemuste ja lisaks sellele, et vaidlused mammograafia tegeliku kasulikkuse üle on teadusmaailmas juurdunud juba aastaid, ei saa kuidagi takistada arutelu taaselustamast suure intensiivsusega.
Kas test, mis on oma päikeseloojangust nii palju tunginud? Kas sama juhtub mammograafiaga PSA analüüsiga, mis ei tundu enam parim viis eesnäärmevähi varajaseks diagnoosimiseks? Kas peaksime uuesti toetama rinna autoksameene, saavutades midagi paremat sellise sagedase kasvaja esmaseks ja / või sekundaarseks ennetamiseks?
Teadlased märgivad mammogrammidele viidates, et rinnavähki on kolme tüüpi, millega tuleb arvestada. Esimene, aeglaselt arenev vähk, mis tavaliselt läheb hästi raviks, hoolimata sellest, kuidas see diagnoositi. Teine, agressiivne vähk, mis läheb kahjuks sageli valesti, kui see on ühel või teisel viisil diagnoositud. Need kaks vähki saavad röntgenikiirgusest vaevalt kasu.
Kolmandat vähki nimetatakse kahjutuks. See, mis ei edene, ja see on osa ülediagnoosimiskutsest, mis on ilmselt mammograafia üks halvimaid patte.
Samuti peab teil olema neljas rühm. Inetuid, kuid lokaliseeritud vähkkasvajaid saab hästi ravida. Need on vähkkasvajad, mis saavad rindade radioloogiast selge kasu. Kuid eksperdid märgivad, et seda tüüpi vähktõve juhtumi kindlakstegemiseks peaks 1000 naisel olema 10 aasta jooksul mammogramm.
Sajad miljonid naised saavad igal aastal mammogrammi. Tuhanded neist, võib-olla vähem kui arvatakse, päästavad testiga oma elu. Kuid sadade tuhandete naiste seas tegutseb liigne käitumine väga märkimisväärsel viisil. Teadus areneb ja poleks imelik, kui mammograafia ei oleks tulevikus rinnavähi varajase diagnoosimise kuninganna test. Tundub väga mõistlik ja jätkake selle testi kasutamist naistel alates 50. eluaastast ja tehke seda kaks korda aastas.
Elus oleks 35 asemel vaid 13 mammogrammi.
Ja vahepeal on Ameerika vähiliit lubanud uurida põhjalikult kõike, mis on nüüd käsitletava testi kohta avaldatud, ja teha selle kohta 2014. aasta lõpus maksimaalse konsensusega järeldused.
Allikas: www.diarioSalud.net
