2013. aastal oli mul puhkusel olles jalgpallimatšil põlvevigastus. Erakorralise meditsiini arst leidis ainult sinika ja käskis tal kahe nädala pärast tulla. Selle aja möödudes jätkas jalg valutamist, kuid arst väitis, et tegemist on lihtsalt verevalumiga ja selle möödumine võttis aega. Lõpuks läksin 2014. aasta alguses eraviisiliselt MRI-le, sest mu põlv oli sageli valus ja ebastabiilne. Selgus, et mul olid rebenenud sidemed ja kahjustatud menisk. Minu põlve rekonstrueerimine on kavandatud 2015. aasta maikuusse, kuid vahetasin selle aja jooksul kindlustusandjat. Minu küsimus on, millise kindlustusandja poole peaksin pöörduma, kas õnnetuse ajal olnud või millise uue kindlustuse saan selle aasta jaanuarist. Kardan ka, et esimene vale diagnoosimine (kui punnitus) mõjutab minu avalduse kindlustusandjale positiivset läbivaatamist.
Sellisel juhul on tingimata vaja pöörduda juristi poole, kes mõlema kindlustuslepingu sätteid lugedes oskab olukorda hinnata.
Arvestades tsiviilseadustiku sätteid (artikli 814 lõiked 1, 2 ja 3), peaks minu arvates eelmine kindlustusandja võtma teatud kindlustusvastutuse. Samuti on oluline, et kindlustusvõtja on kohustatud kindlustusandjale edastama kõik talle teada olevad asjaolud, mille kohta kindlustusandja küsis pakkumise vormis või enne lepingu sõlmimist teistes kirjades. Kui kindlustusvõtja sõlmib lepingu esindaja kaudu, lasub see kohustus ka esindajal ja hõlmab ka talle teadaolevaid asjaolusid. Kui kindlustuslepingus on sätestatud, et lõikes loetletud asjaolude muutumisest tuleks teatada selle kehtivuse ajal, on kindlustusvõtja kohustatud teavitama kindlustusandjat nendest muudatustest kohe pärast nende kohta teabe saamist.
Õiguslik alus: tsiviilseadustiku seadus (Journal of Laws 2014, punkt 121, muudetud kujul)
Pidage meeles, et meie eksperdi vastus on informatiivne ega asenda visiiti arsti juurde.
Przemysław GogojewiczMeditsiiniküsimustele spetsialiseerunud sõltumatu õigusekspert.
-prawdziwa---przyczyny-objawy-i-leczenie.jpg)
