Riikliku kohtu otsuse kohaselt ei ole hambaamalgaam Hispaanias elavhõbeda mürgituse põhjustaja ja "selle kahjulike mõjude esinemissagedus on väga väike ning nende täidiste (amalgaamidega tehtud) vahelist põhjuslikku seost ei ole selgelt tõestatud. ja patoloogia, milles hageja kannatas. "
Seega jätab kohus Hispaania riigi ja mitme ravimiettevõtte ning täitematerjalide turustaja vastu hagi rahuldamata.
Resolutsiooni toetab Euroopa Ühenduse terviseriskide teaduskomitee aruanne.
Justkui sellest ei piisa, osutab otsus veel ühele Kataloonia keemikute ametlikust kolledžist pärinevale aruandele, milles viidatakse sellele küsimusele, osutades, et autodes tehtud toksikoloogilised testid järeldavad, et "seaduse ja seaduse vahel puudub seos patsiendi olukord. "
Nende uuringutega tühistas kohtuistung hageja esitatud uuringud: maxillofacial kirurgi, teise logektiivsuse ja bioloogilise meditsiini spetsialisti ning reumatoloogiale spetsialiseerunud kolmanda isiku aruande. Otsuses viidatakse sellele, et ükski arstide erialadest "ei ole see, mis on vajalik hambaamalgaami implanteerimise ja haiguse päritolu vahelise seose kindlakstegemiseks".
Selle otsusega soovib riiklik kohus selgitada sel teemal doktriini: Hambaamalgaami ja elavhõbeda mürgituse vahel pole tõestatud seost.
Euroopa Komisjoni terviseriskide teaduskomitee aruandes, millel kohtuotsus põhineb, öeldakse, et "(amalgaamide) kahjulike mõjude esinemissagedus on väga madal, ilma et oleks mingit seost ühegi süsteemne tüüp, millel pole neuroloogilisi häireid ega psühholoogilisi ega psühhiaatrilisi mõjusid ". Hispaania ravimiamet kiitis selle sama aruande heaks juba 2008. aastal.
Silte:
Psühholoogia Ilu Dieet-Ja Toitumise
Seega jätab kohus Hispaania riigi ja mitme ravimiettevõtte ning täitematerjalide turustaja vastu hagi rahuldamata.
Resolutsiooni toetab Euroopa Ühenduse terviseriskide teaduskomitee aruanne.
Justkui sellest ei piisa, osutab otsus veel ühele Kataloonia keemikute ametlikust kolledžist pärinevale aruandele, milles viidatakse sellele küsimusele, osutades, et autodes tehtud toksikoloogilised testid järeldavad, et "seaduse ja seaduse vahel puudub seos patsiendi olukord. "
Nende uuringutega tühistas kohtuistung hageja esitatud uuringud: maxillofacial kirurgi, teise logektiivsuse ja bioloogilise meditsiini spetsialisti ning reumatoloogiale spetsialiseerunud kolmanda isiku aruande. Otsuses viidatakse sellele, et ükski arstide erialadest "ei ole see, mis on vajalik hambaamalgaami implanteerimise ja haiguse päritolu vahelise seose kindlakstegemiseks".
Selle otsusega soovib riiklik kohus selgitada sel teemal doktriini: Hambaamalgaami ja elavhõbeda mürgituse vahel pole tõestatud seost.
Euroopa Komisjoni terviseriskide teaduskomitee aruandes, millel kohtuotsus põhineb, öeldakse, et "(amalgaamide) kahjulike mõjude esinemissagedus on väga madal, ilma et oleks mingit seost ühegi süsteemne tüüp, millel pole neuroloogilisi häireid ega psühholoogilisi ega psühhiaatrilisi mõjusid ". Hispaania ravimiamet kiitis selle sama aruande heaks juba 2008. aastal.
