Kui teie reaktsioon teie muredele on tavaliselt ärevus - kui tunnete sageli hirmu, kui teid pole üldse ohus - kas see tähendab, et te eksite? Lühike vastus on eitav. See on osa meie inimloomusest. Mõnikord kardame, kuigi teame, et miski pole ohus.
Sa tead, et see on lihtsalt film ja ometi tunned hirmu
Trillerite vaatajad on teadlikud, et see, mida nad vaatavad, on "ainult film". See pole siiski oluline. Nad kardavad niikuinii. See võime hirmule alla anda, hoolimata veendumusest, et ohtu pole, on meie liigi tunnuseks. Kui see nii ei oleks, oleks Stephen King kirjutanud artikleid naisteajakirjadesse. Võtke seda arvesse, kui olete harjunud ennast süüdistama ja ennast kritiseerima, kuna tunnete ärevust liialdatud ja põhjendamatute hirmude pärast.
Kui vaatate äärmiselt õudset õudusfilmi ja tunnete seda tehes hirmu, võite endale pidevalt öelda, et "see on lihtsalt film", kuid harva aitab see ärevuse kõrvale tõrjuda. Kui te tõesti midagi kardate ja armastav sõber soovitab teil selle pärast enam muretseda, on ka selle tõenäosus väike. Üks põhjus, miks need meetodid harva edukad on, on see, et me ei kontrolli oma mõtteid otseselt. Saame keskenduda konkreetsele probleemile, mis vajab lahendamist, näiteks ristsõnale või matemaatikaülesandele.
Me ei saa sundida oma aju tootma ainult soovitud mõtteid ja lõpetama soovimatute mõtete esitamise. Keegi ei saa seda teha.
Meie probleem ärevusega ei seisne ainult selles, et meil pole oma mõtete üle kontrolli. Häda on selles, et usume sageli, et peaksime ise oma mõtteid kontrollima, mõistmata, et see usk on vale. See viib meid tarbetu võitluseni omaenda mõtetega, mis on kahjulikud.
Miks mind sellised mõtted piinavad?
Võib-olla saate juba aru, mida ma mõtlen, kui kirjutan õudusfilmidest, ja ometi süüdistate ennast ikkagi selles, et olete hirmule järele andnud ja oma hirmudele järele andnud. Mõned inimesed väidavad, et saavad õudusfilme vaadates mõista hirmutunnet, kuid mõnikord kardavad nad mitte ainult õudusfilme ja see tekitab neis süütunnet.
Kuigi need inimesed ei istu reaalses välismaailmas kinos, võib neid mõnes mõttes pidada õõvastava filmi vaatajateks. Projektsioon toimub "nende peas", sisemaailmas - ruumis, mis on igaühe meie kujutlusvõime väli. See on privaatne saade, mis on alati saadaval ühele publikule. See on monoetendus, monoloog, mis on täis "imestamist" ebatõenäoliste katastroofide üle. Miks see vaatepilt teie peas mängib? Selle mõistmiseks peaksite kaaluma ärevuse funktsiooni.
TähtisMiks me vajame hirmu?
Mis te arvate: milleks on hirm? Kust tuleb see kalduvus hirmule järele anda?
Teil on õigus, kui arvate, et see on seotud valvsusega hädaolukorras. See seisneb võimalike probleemide ja ohtude äratundmises enne, kui neist tõsiseks kriisiks areneb, et saaksime välja töötada lahendused, mis tagavad meie turvalise eksistentsi. See on väärtuslik võime. Me vajame teda. Meil on aju, tänu millele suudame ilmselt ette kujutada olukorra erinevaid versioone ja planeerida oma reaktsioone suuremal määral kui teised liigid. Sellepärast mõtles iidne jahimees välja meetodi, kuidas hiiglaslikud mammutid aukudesse püüda, et neist saaks toitu kogu hõimule. Tänu sellele võimele sai inimesest Maa peamine kiskja, hoolimata sellest, et oli palju suuremaid, tugevamaid ja kiiremaid loomi, mis olid varustatud võimsamate hammaste ja küünistega.
Vale ennustus
See võime tulevase sündmuste käiku visualiseerida pole täiuslik. Ei saa olla. Me ei tea tulevikku enne selle saabumist ja meie ideed tulevaste asjade kohta võivad osutuda valeks. Selliseid vigu on ainult kahte tüüpi.
Esimene veatüüp on "vale olemasolu". Oleme veendunud, et on midagi, kui seda pole. Kui koopainimene kükitab terve päeva oma koopas, värisedes hirmust, sest arvab, et kuuleb läheduses varitsevat mõõkhamba tiigrit, ja tegelikult kuuleb ta mitme küüliku helisid, mida ta võiks kogu hõimu söögiks pühendada, siis me räägime vale kohalolek. Koobaslast ei söödeta vale olemasolu tõttu, kuid seda võib takistada see õue minemast ja vajalikku toitu hankimast või avastamast, et ta kavatseb naaberhõimu rünnata. Teist tüüpi viga nimetame valepuuduseks. Me tegeleme sellega siis, kui eksime, kui usume, et midagi pole olemas. Kui koopamees lahkub oma koopast, olles veendunud, et selles piirkonnas ei kohta ühtegi mõõkhamba tiigrit, samas kui üks selle röövliigi isend varitseb teda vaikselt, kannatlikult kivide vahel peidus, siis on meil tegemist vale puudumisega. Koobasemeest võib süüa valede puudumiste tõttu.
Ükski meel pole eksimatu, nii et te ei väldi mõningaid vigu. Millise vea oleksite nõus tegema? Kas arvate pigem ekslikult, et tiiger ootab teid, või usuksite, et tiigrit pole olemas, kuigi tegelikult peidaks end kiskja? Inimese aju kipub eelistama esimest tüüpi vigu teist tüüpi vigadele, mille tagajärjeks on krooniline ärevus. See tähendab, et suure tõenäosusega ei üllata teid kunagi mõõkhambuline tiiger, kuid veedate palju aega pimedas kallistades ja varjamise ajal varastavad teiste hõimude uljad julgelt teie saaki ja söövad teie röstitud küüliku.
Võib-olla aitas meie liikidel ellu jääda just inimese ajule omase esimese sorti vea tingimine.
Inimene õpib oma vigade kaudu
Seda suundumust, nagu kõiki muid jooni, näiteks pikkust, on inimkonnale jaotatud ebavõrdselt. Mõni avaldab seda omadust suurel määral, teine minimaalselt. Hõimu jaoks on hea, kui selle koosseisus on mõlemat tüüpi inimesi: agressiivsed sõdalased on võrdselt väärtuslikud, piisavalt kartmatud, et võimaldada neil koopast välja tulla ja varustada hõimlasi mastodoni lihaga õhtusöögiks, kuna nende ettevaatlikud hõimlased, kes jahil ei osale, elavad piisavalt kaua. kasvatada järgmine põlvkond kasvanud maisi söötmiseks.
Seetõttu on vähemalt terve liigi skaalal võimalik välja öelda hirmu positiivsed mõjud. Seetõttu kipume sageli muretsema. Mõni meist on selle geneetiliselt pärinud suuremal määral kui teine. Kui võitlete kroonilise ärevusega, on tõenäoline, et teie esivanematel olid sarnased mured.
Võib tekkida küsimus, kas see on õpitud probleem. Küsite endalt, kas olete ennast igavesti murettekitava hüsteeriku rollile peale surunud. Ja muidugi oletate, et olete selles kõiges süüdi.
Kas see on kõik teie süü?
Ei Kui arvate, et sündides on igaüks meist tühi leht ja et arendame kogu oma isiksust koos kõigi oma omadustega õppeprotsessis, siis eksite. Kui külastate lähedal asuva haigla vastsündinute osakonda ja vaatate kõiki vastsündinud lapsi, keda uhked sugulased seal külastavad, näete, et iga imik reageerib valgusele ja mürast erinevalt. Mõni vaatab otse suunda, kust sumin ja valgus tuleb, jättes uudishimu mulje. Teised nutavad ja näivad kannatavat. On ka neid, mis huvi üles ei näita. Need lapsed on alles sündinud, kuid kahtlemata mõistavad nad ohtu erinevalt ja tõlgendavad seda erinevalt.
Kui kogete täiskasvanuna liigset kroonilist ärevust, on suure tõenäosusega see tendents ilmnenud teie elus enne, kui te seda isegi probleemiks pidasite. Võite ka lõpetada arutamise selle üle, kas teil on lapsepõlves ja noorukieas ilmnenud mingeid kalduvusi liigsele muretsemisele ning arutate, mida teie vanemad ja vanemad õed-vennad selle kohta ütlevad. On tavaline, et inimene ilmutab seda kalduvust pikka aega, enne kui ta sellest üldse aru saab.
Mõistusega töötades harjunud võrdsustame oma mõtted sageli tegelikkusega.
Inimaju ei arenenud nii, et saaksime tasakaalustada pangakontosid, tegeleda kvantfüüsikaga või nautida romaane. See arenes meie liikide ellujäämiseks, mille jaoks osutusid hädavajalikuks oskus ohte vältida ja probleemide lahendamine. Aju, mis oli tundlikum ähvarduste suhtes - isegi kui ta nägi kümme korda rohkem tiigreid kui neid oli - andis eelise ja selle inimesel oli suurem tõenäosus ellu jääda ja paljuneda.
Meie inimese aju on tänaseni säilitanud selle põhifunktsiooni - ohtude vältimine ja probleemide lahendamine. Keskkond, kus inimene elab, on aga täielikult muutunud. Me ei pea enam nii palju röövitiigrite, kivilaviinide ja soodega tegelema kui oma koobaste esivanematega. Hoolimata sellest käsib aju meil ikkagi jälgida ohtlikke olukordi - isegi uskumatuid, puhtalt hüpoteetilisi - ja otsida võimalusi nende vältimiseks.
Allikas: New Harbinger Publications, Inc. kordustrükk. (www.newharbinger.com)
Murettekitav trikk: kuidas teie aju meelitab teid halvimat ootama ja mida saate sellega teha, David A. Carbonell
Tasub teadaTekst pärineb David A. Carbonelli (Jagiellonian University Press) raamatust "Ärevuse lõksus. Kuidas oma aju ületada ja muretsemine lõpetada". Autor on ärevushäirete ravile spetsialiseerunud kliiniline psühholoog. Töötab Chicagos. Ta kirjutas ka raamatu "Panic Attacs Workbook".
Teoses „Ärevuse lõks“ selgitab ta ligipääsetaval ja kaasahaaraval viisil, miks vanad klišeelikud ärevusevastased strateegiad ei toimi ja miks meie pingutavad pingutused ärevusest vabaneda tavaliselt ebaõnnestuvad. Autor viitab meetoditele, mis tulenevad ärevushäirete ravi kahest peamisest suundumusest - kognitiiv-käitumuslik teraapia ning aktsepteerimis- ja pühendumisteraapia.
